¿Como evaluar la creatividad en la educación? Investigadores publicaron una revisión sistemática, sintética y crítica de la literatura científica relacionada con la evaluación de la creatividad en la educación, desde puntos de vista históricos, teóricos, empíricos y prácticos.
La creatividad ha sido designada como una habilidad crítica del siglo XXI por el National Research Council de EE.UU; sin embargo, no existe una forma ideal y aceptada de identificar a los jóvenes educativos y fomentar la fortaleza como parte de su educación.
Un estudio de la University of Kansas descubrió que, si bien el valor de la creatividad ha sido reconocida durante mucho tiempo, existen tres métodos principales para evaluarla en los jóvenes.
Estos métodos de evaluación de la creatividad en la educación tienen pros y contras, incluidos los enfoques basados en la raza, el género y la clase.
Estudios de evaluación de la creatividad
Los investigadores de la University of Kansas analizaron estudios publicados en ocho importantes revistas de creatividad, psicología y educación entre 2010 y 2021 para obtener una mejor imagen del estado de las evaluaciones de la creatividad.
Los resultados mostraron que la creatividad continúa siendo evaluada principalmente por pruebas de creatividad o pensamiento divergente, cuestionarios de autoevaluación, técnicas subjetivas basadas en productos y escalas de calificación.
La falta de innovación en las evaluaciones muestra que se necesita un enfoque refinado para crear perfiles creativos de estudiantes, comprender mejor cómo se desarrolla la creatividad a lo largo de la educación y alentarla en múltiples dominios de la educación, según los investigadores.
“Hay muchas conversaciones sobre cuánta mejora necesita la investigación de la creatividad en la educación. Queremos promover la creatividad con las escuelas y estudiantes a través de evaluaciones que se pueden aplicar en las aulas de clase. También queremos reformar las pruebas estandarizadas actuales de alto riesgo y de enfoque limitado en educación, tal vez utilizando evaluaciones de creatividad como una alternativa”, dijo Haiying Long, profesora asociada de psicología educativa y autora principal del estudio.
“Pero antes de que podamos lograr estos propósitos, queremos tener una mejor idea del estado de las evaluaciones de la creatividad en la educación durante la última década y comprender lo que se ha hecho y lo que se debe hacer”.
El estudio, elaborado por los coautores Barbara Kerr, Williamson Family Distinguished Professor of Counseling Psychology, y Trina Emler y Max Birdnow, estudiantes de doctorado en liderazgo educativo y estudios de políticas, todos de la University of Kansas, fue publicado en la revista Review of Research in Education.
Evaluaciones educativas y psicológicas
El análisis también mostró que la investigación sobre evaluaciones de la creatividad tiende a dividirse equitativamente entre evaluaciones educativas y psicológicas.
Los que están en educación tienden a enfocarse en la universidad más que en la educación K-12, mientras que los estudios psicológicos dependen abrumadoramente de los estudiantes de psicología como sujetos de investigación.
Esto es potencialmente problemático, escribieron los investigadores, debido a que esos estudiantes tienden a ser abrumadoramente blancos y mujeres, lo que significa que no presentan una imagen más amplia de cómo las evaluaciones interactúan con diversas poblaciones.
Los estudios se están incrementando en el ámbito internacional. Esa tendencia es alentadora, pero Estados Unidos continúa liderando el campo. Debido a esto, los estudiantes en muchos países no reciben evaluaciones creativas, mientras que otros toman evaluaciones desarrolladas en los EE.UU, que a menudo no se traducen directamente a otros idiomas y culturas, dijo Long.
Enfoques de las evaluaciones
Las evaluaciones de creatividad se dividen en tres enfoques principales, el más común de los cuales son las pruebas de pensamiento creativo o divergente.
Si bien las pruebas han demostrado ser confiables y válidas para evaluar la capacidad de pensamiento divergente de los estudiantes, a menudo no se evalúan en todos los dominios potenciales y tienden a enfocarse solo en la inteligencia o se enfocan principalmente en un aspecto, como los aspectos cognitivos, emocionales o conativos de la creatividad, según los investigadores.
Ese problema existía en diversos grados en los cuestionarios de autoevaluación y también en las evaluaciones basadas en productos.
El análisis encontró que están apareciendo nuevos enfoques para evaluar la creatividad, pero la mayoría de las investigaciones continúan enfocándose en los enfoques dominantes de las últimas décadas.
“Todos estos enfoques se han utilizado en el campo durante mucho tiempo”, destacó Long.
“Hay nuevas pruebas o escalas que se enfocan en otros aspectos de la creatividad, como el potencial creativo, la autoeficacia creativa, la creatividad en diferentes dominios, pero la revisión muestra cuánto no está cambiando el campo. Si no quieres cambiar el campo, es difícil mejorarlo”.
Quizás lo más preocupante es que los estudios sobre la evaluación de la creatividad se realizan principalmente con estudiantes blancos en los Estados Unidos y, a menudo, carecen de información sobre las composiciones raciales o étnicas de los estudiantes en estudios internacionales.
Eso impide una mayor comprensión de quién es y quién no es evaluado y si hay problemas de equidad, escribieron los investigadores.
Además, el efecto de la socialización de género en la creatividad de las niñas en la educación K-12 rara vez se ha abordado, y los problemas de privilegios y desigualdades socioeconómicas, como los que se evalúa a los estudiantes en escuelas desfavorecidas, rara vez se exploran.
Recomendaciones
Los autores cierran el estudio con varias recomendaciones para abordar las deficiencias de las evaluaciones de la creatividad en la educación.
Idealmente, todos los estudiantes serían evaluados en función de las características cognitivas, de personalidad y motivacionales antes del jardín de infantes para establecer puntos de referencia para enfoques creativos con reevaluaciones en etapas clave.
El uso de múltiples enfoques para identificar y alentar a los estudiantes a usar la creatividad en todos los dominios y el uso de evaluaciones fuera de los enfoques tradicionalmente dominantes también serviría mejor a los estudiantes, escribieron.
No obstante, los investigadores reconocen los desafíos en el camino hacia ese objetivo, incluida una mejor traducción de la investigación del laboratorio a los maestros que necesitan evaluaciones en las aulas.
Para abordar eso, los autores también pidieron una estrecha colaboración entre los investigadores de creatividad y los educadores en las escuelas mediante el uso de un modelo de servicio y brindando a los maestros un mayor desarrollo profesional en creatividad.
Próximos estudios
Long elogió a sus colegas en el grupo de investigación de creatividad de la University of Kansas, incluidos sus coautores y los académicos Yong Zhao y Neal Kingston, que están trabajando en formas innovadoras de evaluar la creatividad y hacer preguntas más profundas sobre quién evalúa el potencial creativo, cómo la evaluación de la creatividad puede reformar las evaluaciones educativas, mejorar la experiencia creativa educacional en los estudiantes y contribuir a una educación equitativa y democratizadora.
“Queremos llenar el vacío entre la investigación y la práctica con mejores formas de identificar a los estudiantes creativos. Cuando los estudiantes son seleccionados para programas de superdotados y talentosos, se basa ampliamente en la inteligencia y rara vez en las pruebas de creatividad”, manifestó Long.
“Si no cree que un estudiante tenga una gran capacidad de inteligencia, no será seleccionado para los programas. En los distritos escolares, esa evaluación de la creatividad se usa para identificar a los estudiantes dotados y talentosos. Se considera simplemente un efecto secundario de la inteligencia. Al mismo tiempo vemos prometedoras las evaluaciones de creatividad al abordar estas preguntas. Pueden proporcionar información más equitativa de lo que lo hacen actualmente, y queremos impulsar el campo y hacerlo mejor”.
Referencia
Haiying Long, Barbara A. Kerr, Trina E. Emler, Max Birdnow. A Critical Review of Assessments of Creativity in Education. Review of Research in Education, 2022; 46 (1): 288 DOI: 10.3102/0091732X221084326
