La creatividad se considera cada vez más como una parte esencial de la educación y vital para el futuro de una nación competitiva. Sin embargo, no se conoce mucho sobre lo que hace que una persona sea creativa, o cómo identificar y enseñar esos rasgos.
Un nuevo estudio de la University of Kansas descubrió que uno de los métodos más comunes utilizados para estudiar la creatividad puede ser confiable, pero varía ampliamente en la forma en que se usa, depende de juicios subjetivos y podría no ser completamente válida.
Evaluación subjetiva de la creatividad
La evaluación subjetiva de la creatividad es uno de los métodos más populares en la investigación de la creatividad. En esencia, el enfoque depende de los jueces que estudian una obra o un tema y luego califican si cumple con los criterios de creatividad.
Haiying Long, profesora asociada de psicología educativa en la University of Kansas, dirigió una investigación que analizó 84 estudios utilizando el enfoque, también conocido como Técnica de Evaluación Consensuada (Consensual Assessment Technique – CAT), y encontró que sus enfoques varían ampliamente y no necesariamente prueban su validez.
“Eso debería justificar la precaución al depender del enfoque o intentar traducirlo para usarlos en las escuelas”, destacó Long.
La investigadora comparó el enfoque para votar por los Academy Awards, en el que los votantes ven una película y luego brindan una calificación. La Técnica de Evaluación Consensuada, introducida en 1982 y ampliamente utilizada desde entonces, es similar.
“Siento que hay muchas cosas sobre este enfoque que no son consistentes con lo que aprendí sobre la medición educativa. No solemos usar la subjetividad para medir en la educación”, manifestó Long. “Una herramienta popular que se ha utilizado durante 40 años sin mayor evaluación o consideración de validez parece que podría ser peligrosa para mí”.
El estudio de Long, coescrito con Jue Wang de la University of Miami, fue publicado en la revista Educational Psychology Review.
Las calificaciones subjetivas de los jueces
Los investigadores analizaron los estudios y encontraron que la mayoría se enfocaba en la confiabilidad y consistencia de los jueces.
Si bien algunos fueron calificados como expertos y otros como cuasi expertos en sus campos, los estudios se centraron principalmente en la consistencia de las calificaciones de los jueces.
El análisis mostró que los jueces fueron confiablemente consistentes alrededor del 70% del tiempo. Pero no se puede suponer que esa confiabilidad signifique que la evaluación es válida.
“Lo que encontré fue que los 84 estudios son muy diferentes en sus campos”, dijo Long. “Algunos estaban en la escritura o las artes, o en la ciencia. Algunos son para primaria, otros para la universidad. Y los evaluadores también son muy diferentes en sus características, como cuánto tiempo han trabajado en el campo, sus intereses y motivaciones”.
Los estudios de creatividad también rara vez divulgaron si los jueces otorgaron una puntuación alta a un trabajo que observaron debido a que les gustó, porque pensaron que realmente cumplía con los criterios de creatividad o ambos.
Según los investigadores, esa subjetividad de amplio alcance y la falta de consistencia en el enfoque significa que se debe tener precaución al declarar que las evaluaciones subjetivas de la creatividad son completamente válidas.
Técnica de Evaluación Consensuada
La Técnica de Evaluación Consensuada es uno de los tres enfoques dominantes en la investigación de la creatividad, junto con las pruebas y cuestionarios de pensamiento creativo y divergente que se utilizan para evaluar diferentes aspectos de la creatividad, como la actividad creativa y las creencias propias creativas.
La Técnica de Evaluación Consensuada es la única que se basa en juicios subjetivos para calificar la creatividad de un producto o trabajo.
Long y Wang escribieron que el objetivo de su investigación no es desacreditar la Técnica de Evaluación Consensuada o desalentar su uso, sino alentar un mayor estudio y una mejor comprensión de la evaluación y cómo se usa.
Eso podría conducir no solo a mejorar la investigación sobre la creatividad y comprender su papel en la educación, sino también a ayudar a desarrollar un plan de estudio y métodos para que los educadores enseñen la creatividad e identifiquen la creatividad en los estudiantes.
Actualmente, los estudiantes son identificados como creativos la mayor parte del tiempo por los profesores, quienes los juzgan como tales o con el potencial para ser creativos, según las observaciones en el aula.
“Cuando usamos este enfoque, debemos ser conscientes de sus debilidades y usar otros enfoques también”, indicó Long. “Al mismo tiempo, necesitamos estudiar más este enfoque y tener una mejor idea de cómo funciona para comprender mejor cómo se puede aplicar para el uso en el aula”.
Perspectivas
En cuanto al uso en el aula, Long espera continuar investigando el desarrollo de modelos de creatividad para estudiar a los estudiantes de manera integral, centrándose en sus fortalezas.
Esto podría ayudar a traducir la investigación sobre creatividad en herramientas que los educadores pueden usar para identificar dónde es más fuerte el potencial creativo de un estudiante y construir a partir de eso, al mismo tiempo que brinda apoyo en áreas que pueden faltar.
“Quiero hacer eso de una manera moderna, con la mejor tecnología disponible. No quiero que los maestros sientan que esto es una cosa más que tienen que hacer”, indica Long. “Todos los estudiantes pueden ser creativos, pero debemos apoyarlos. Las pruebas no deberían ser para ver quién es creativo y quién no, sino cuáles son las fortalezas de cada individuo y cuál es la mejor manera de apoyarlos”.
Referencia (acceso abierto)
Long, H., Wang, J. Dissecting Reliability and Validity Evidence of Subjective Creativity Assessment: A Literature Review. Educ Psychol Rev 34, 1399–1443 (2022). https://doi.org/10.1007/s10648-022-09679-0
